Главная / Регионы / Правительство РФ в целом одобрило приоритетные направления развития российского образования… (Обзор прессы подготовлен ГНИИ ИТТ “Информика”.).

Правительство РФ в целом одобрило приоритетные направления развития российского образования… (Обзор прессы подготовлен ГНИИ ИТТ “Информика”.).

РОССИЙСКАЯ ПРЕССА ОБ ОБРАЗОВАНИИ

(обзор подготовлен ГНИИ ИТТ “Информика”)

10.12.04

Дата: 10.12.2004

Название: Модернизация образования

Автор: ИТАР-ТАСС

Издание:

ПАРЛАМЕНТСКАЯ ГАЗЕТА

Правительство РФ одобрило в целом приоритетные направления развития

системы образования России. Об этом по итогам заседания кабинета

министров сообщил глава российского Правительства Михаил Фрадков.

Он отметил, что российская система образования является конкурентным

преимуществом страны. “Нужно не растерять это преимущество и добиться

при этом целей, которые ставит экономика”, – сказал премьер. Глава

Правительства поручил Минфину дополнительно проработать вопрос

финансового обеспечения системы образования.

Суть реформы сводится к введению в России двухуровневой системы

высшего образования (бакалавр и магистр), созданию системы дошкольного

образования, сокращению недельной нагрузки на учащихся школ,

предоставлению им возможности выбирать те предметы, которые им более

необходимы в будущем, и получать дополнительное образование.

Кроме того, модернизация образования предполагает новую форму его

финансирования, в том числе переход на так называемый

нормативно-подушевой способ, когда “деньги идут за учащимся и

студентом”.

Что касается единого государственного экзамена, то министерство не

настаивает на нем как на единственной форме проверки знаний

абитуриентов. Как отметил Фурсенко, Правительство выступает за

альтернативность, однако эксперимент по повсеместному введению ЕГЭ

будет продолжен.

Дата: 10.12.2004

Название: К доске! – мнения

Автор: РЕДАКЦИЯ

Издание:

РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА

Александр АДАМСКИЙ,

РЕКТОР ИНСТИТУТА

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ “ЭВРИКА”:

– Меня вполне устраивают те приоритеты, которые расставил министр

Фурсенко. Особенно меня впечатлила заинтересованная дискуссия

министров между собой. Они хотят быть партнерами, и это очень важно.

Даже оппоненты министерства образования и науки заявили о поддержке

основных векторов образовательной политики. Хотя работодатели ясно

дали понять: профессиональное образование не устраивает бизнес и

необходимо строить системное партнерство с бизнесом.

Прошла идея Фурсенко, что заказ системе образования надо давать извне,

что система открывается для внешних влияний. Министерство будет

строить политику не на жестком контроле, а на предоставлении различных

вариативных возможностей: и по ЕГЭ, и по другим основным направлениям

реформы школы.

Виктор САДОВНИЧИЙ,

РЕКТОР МГУ

ИМ. М.В. ЛОМОНОСОВА:

– Мы должны сохранить пятилетнюю систему высшего профессионального

образования. Стать серьезным научным работником или ученым за четыре

года, как это предлагает министерство, невозможно. Уровень бакалавра –

это “подспециальность”. Я спрашивал студентов, кем они себя видят

после получения степени бакалавра? Они отвечали, что лаборантами в

зарубежных лабораториях. Кроме того, с введением двухуровневой

подготовки бакалавр-магистр мы просто потеряем степени докторов наук,

что также недопустимо.

Нужно приложить максимум усилий, чтобы сохранить научные институты,

существующие при вузах. При Московском университете работает Институт

ядерной физики, где ведутся уникальные лабораторные исследования.

Однако финансовая поддержка от государства минимальна. И если подобные

научные заведения исчезнут – это будет огромной потерей.

Олег СМОЛИН,

ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ГОСДУМЫ ПО ОБРАЗОВАНИЮ И

НАУКЕ:

– Вреда от принятых документов будет намного больше, чем пользы.

Реформировать систему образования необходимо, но реформа – это то, от

чего становится лучше, а у нас под реформой понимают сокращение,

закрытие, разрушение и тому подобное. Такие реформы не нужны. Я

противник того, чтобы насаждать двухступенчатую систему с

бакалавриатом и магистратурой, как кукурузу, и чтобы при переходе на

второй уровень образования устраивали конкурс для студентов. Это

приведет к лишению учащихся равных возможностей: повторные экзамены

отсекут прежде всего студентов из малообеспеченных семей, которым

сложнее готовиться и содержать себя в период обучения.

Мне не нравятся и планы министерства по введению “предшкольного

образования”. Если предполагается осуществлять это на базе школы, то

это потребует больших дополнительных затрат, а школа и так сейчас

находится в весьма бедном положении. Если же делать это на базе

детских садов, то здесь нет ничего нового. Надо нормально развивать

дошкольное образование, увеличить доступность детских садов, которых

сейчас не хватает, и вернуться к практике, когда абсолютное

большинство детей проходит через дошкольное образование.

Евгений БУНИМОВИЧ,

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИССИИ МОСКОВСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ

ПО ОБРАЗОВАНИЮ:

– В Москве предшкольная подготовка есть уже давно: родители могут

отдать своего ребенка в школу с 6 лет. Есть возможность подготовить

ребенка к школе в детском саду, если даже дети не хотят в сад: можно

приводить их туда на один день или несколько часов. Мне непонятно,

почему это подается как какая-то необыкновенная реформа. Что касается

предложения осуществлять предшкольное образование в игровых формах на

базе школы, то это совершенно нереально. Маленьким детям необходим

послеобеденный сон, следовательно, потребуются кровати, отдельный

блок, специальные преподаватели, которые должны быть по-другому

подготовлены. Газета