Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки (фрагменты проекта). Комментарии в прессе..

Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки (фрагменты проекта)

Настоящая Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки (далее именуется — Концепция), определяет основные цели, задачи и принципы государственной политики Российской Федерации в сфере оптимизации размера и структуры государственного сектора науки для эффективного исполнения публичных полномочий.

Под государственными организациями для целей настоящей Концепции понимаются федеральные государственные учреждения (далее — учреждения), федеральные государственные унитарные предприятия (далее — унитарные предприятия) и открытые акционерные общества с преобладающим участием Российской Федерации в капитале (далее — ОАО).

Под участием Российской Федерации в управлении государственными организациями для целей настоящей Концепции понимается осуществление федеральными органами исполнительной власти полномочий по управлению государственными организациями и распоряжению их имуществом (акциями) (в т.ч. разгосударствление указанных организаций и/или изменение их организационно-правовых форм) в объеме и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Объектом Концепции являются отношения, возникающие между государственными организациями, действующими в сфере науки (государственный сектор науки), и федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия по управлению государственными организациями и распоряжению их имуществом (акциями) в объеме и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Предметом Концепции является определение целей, подходов и основных принципов участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки, а также сроки и формы приватизации федерального имущества, не обеспечивающего достижение указанных целей.

Концепция содержит шесть разделов:

в первом разделе проводится анализ текущего состояния дел в сфере функционирования государственных организаций науки и управления такими организациями, выявляются основные проблемы государственного сектора науки;

во втором разделе определяются цели, задачи и принципы участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки;

в третьем разделе определяется совокупность критериев сохранения организаций в составе государственного сектора науки;

в четвертом разделе определяются практические механизмы разгосударствления организаций, проводится анализ возможности и целесообразности их использования в сфере науки, определяются пути их совершенствования и развития;

в пятом разделе определяются условия (основания) принятия федеральными органами исполнительной власти решений о прекращении участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки;

в шестом разделе обозначаются основные направления трансформации государственного сектора науки и его перспективный облик.

Целью реализации изложенных в Концепции новых принципов участия государства в управлении государственными научными организациями и подходов к реорганизации государственного сектора науки является существенное повышение эффективности государственной научно-технологической политики, содействие развитию негосударственного сектора науки, формирование нового, отвечающего современному мировому уровню облика национальной инновационной системы.

1. Состояние дел в сфере управления государственными организациями науки

По состоянию на начало 2004 года в Российской Федерации насчитывалось (без учета субъектов малого предпринимательства) свыше 5 тысяч научных организаций различных организационно-правовых форм с общим числом занятых свыше 900 тыс. человек.

Государственный реестр научных организаций Российской Федерации, учитывающий:

организации, объем научной и/или научно-технической деятельности которых составляет не менее 70% общего объема выполняемых работ и услуг,

организации, в учредительных документах которых указано, что выполнение исследований и разработок является для них основной деятельностью,

включает 3180 организаций различных организационно-правовых форм.

По данным проведенной инвентаризации, Государственный реестр научных организаций Российской Федерации включает 2338 организаций в государственной собственности (в том числе 2243 организации в федеральной собственности), из них:

• государственные учреждения -1349;

• государственные унитарные предприятия и их дочерние предприятия — 944;

• акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью с государственным участием в капитале — 45.

В российском научном секторе доминируют предприятия, находящиеся в федеральной собственности: порядка 70% организаций науки (2243 из 3180) находятся в федеральной собственности. Материально-техническая база науки в основном сконцентрирована в госсекторе. Подавляющая часть стоимости основных средств исследований и разработок в научных организациях России приходится на организации, находящиеся в федеральной собственности (около 86%).

Почти две трети научных организаций являются учреждениями. Порядка 60% научных организаций в федеральной собственности являются учреждениями. За прошедшее десятилетие их количество увеличилось в 1,5 раза. Этот процесс был связан как с разукрупнением существующих научных организаций, так и с созданием новых, имеющих статус отдельного юридического лица.

За период с 1990 по 2003 год в общей совокупности научных организаций значительно уменьшилось количество проектных организаций (в 7,8 раза), конструкторских бюро (в 3,6 раза), научно-технических подразделений на промышленных предприятиях (в 1,8 раза). В то же время существенно возросло количество научно-исследовательских организаций (с 38% до 67% от общего числа научных организаций). Как правило, эти организации слабо связаны с промышленным производством и системой высшего образования.

Значительную часть государственного сектора научных организаций составляют институты академий наук, имеющих государственный статус (21,4% в общей структуре научных организаций по сравнению с 6% в 1990 году). Ведущее место в сети научных организаций академического профиля занимает Российская академия наук. За 1990-2002 годы число научных организаций РАН увеличилось на 52,9% (с 297 до 454).

Особое место в системе научных организаций занимают государственные научные центры Российской Федерации (ГНЦ). Эти организации обладают, как правило, уникальными научными школами и научно-технологической базой и ведут разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники, критических технологий федерального уровня. В настоящее время статус ГНЦ имеют 58 научных организаций.

Организации высшей школы проявляют низкую активность в выполнении научных исследований, причем ситуация в данной сфере имеет тенденцию к ухудшению. За период 1990-2002 годов число вузов, занятых исследованиями и разработками, уменьшилось с 458 до 390, или на 14%. В настоящее время затраты на научную деятельность зафиксированы только в 40% российских вузов (государственных и негосударственных). Из числа высших учебных заведений, выполнявших исследования и разработки, лишь 17% были включены в государственный реестр научных организаций (осуществляли научные исследования и/или научно-техническую деятельность с ежегодным объемом не менее 20 млн рублей за последние три года и имели штат научных работников и совместителей, привлекаемых к этим работам на постоянной основе, не менее 100 человек). Вновь созданные частные вузы практически не занимаются научно-исследовательской деятельностью.

Роль внутрифирменных научных организаций крайне мала. Количество организаций внутрифирменной науки по сравнению с 1990 годом уменьшилось в 1,6 раза, а их удельный вес в общем количестве научных организаций страны в 2002 году составил 6,5%. В странах с развитой рыночной экономикой внутрифирменной наукой выполняется основной объем научных исследований и разработок: 65% в странах ЕС, 71% — в Японии, 75% — в США. В России в общем объеме затрат на исследования и разработки доля внутрифирменной науки составляет всего 6%.

Сложившееся размещение научных организаций по территории страны характеризуется существенной неравномерностью. В 2002 году примерно 46% научных организаций располагалось на территории Центрального федерального округа (при этом только в Москве сосредоточено почти 32% научных организаций).

В значительной части научный сектор представлен весьма небольшими организациями: около 40% научных организаций — с численностью до 100 работников. Значительная часть НИИ и КБ не имеет собственных опытных и экспериментальных производств.

Научные организации располагают устаревшей материально-технической базой и проявляют низкую инвестиционную активность. В составе основных фондов научных организаций доля машин и оборудования старше 11 лет составляет более 42%, а не превышающих по возрасту двух лет — всего около 30%. Почти 20% вычислительной техники научных организаций возрастом от 6 лет и старше.

В структуре расходов научных организаций федеральной формы собственности лишь 4,4% затрат приходятся на покупку оборудования.

Для научных организаций характерен низкий уровень капитализации нематериальных активов. В 2002 году лишь около 46% научных организаций имели на своем балансе нематериальные активы. Подавляющая доля стоимости нематериальных активов (87%) приходилась на отраслевые научно-исследовательские институты.

Научные организации, как правило, не являются собственниками занимаемых ими зданий. Государственные научные организации используют только 1,3% общей площади зданий на правах собственности, а более 95% закреплено в оперативном управлении.

Высок риск утраты основного профиля научных организаций. Около трети финансовых поступлений научных организаций всех форм собственности составляют поступления от непрофильной деятельности. Для государственных унитарных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, данный показатель составляет 24%, для учреждений- 27%.

Сохраняется недостаточная патентная активность научных организаций: удельный вес числа поданных ими заявок на изобретения составил лишь примерно 29% всех заявок, поданных в стране отечественными заявителями, удельный вес полученных патентов — около 34% от общего числа выданных отечественным заявителям патентов на изобретения.

Низкий коэффициент распространения патентов (соотношение патентных заявок, подаваемых отечественными заявителями за рубежом и в России). В 2002 году коэффициент распространения составил 1,45, в то время как в странах ОЭСР потоки заявок за рубеж в 4 и более раз превышают поступление заявок на изобретения в национальные патентные ведомства.

Наблюдается низкая активность в развитии сетей обмена технологиями. В 2002 году в коммерческом обмене технологиями участвовали лишь 452 НИИ и КБ, или около 18% от общего числа научных организаций. При этом поступления от сделок с зарубежными партнерами составили менее 15% суммарных поступлений от продажи технологий в стране. В 2002 году менее 5% от 215 тыс. действующих объектов промышленной собственности являлись объектами коммерческих сделок.

В целом, государственный сектор науки не оптимален по следующим параметрам:

• наличие в его составе организаций, не обеспечивающих эффективную реализацию функций государства, не обеспечивающих необходимое качество услуг;

• избыточная размерность и чрезмерная раздробленность, высокая нагрузка на систему управления;

• недостаточная эффективность использования государственного имущества для исполнения публичных полномочий в сфере науки;

• несовершенная структура по используемым организационно-правовым формам;

• несоответствие распределения государственных научных организаций между Российской Федерацией и ее субъектами распределению полномочий между уровнями бюджетной системы;

• отсутствие (недостаточная значимость) в составе государственного сектора науки ряда принципиальных элементов, обеспечивающих функциональную и территориальную целостность национальной инновационной системы;

• нерациональность имущественных комплексов научных организаций;

• низкая бюджетная эффективность научных организаций;

• невысокая результативность проводимых исследований и разработок.

Это существенно снижает общественную полезность государственного сектора науки и ограничивает реализацию его потенциала в интересах выполнения функций государства по развитию научной и инновационной деятельности.

2. Цели, задачи и принципы участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки

Основными стратегическими целями Российской Федерации в сфере развития науки и технологий являются:

• создание необходимых условий для перехода российской экономики к инновационному пути развития, повышение роли науки в экономическом развитии Российской Федерации;

• сохранение и приумножение научно-технического потенциала страны, обеспечение его эффективного использования в интересах развития инновационной экономики;

• комплексное реформирование и развитие национальной инновационной системы;

• формирование условий для развития и повышения конкурентоспособности “человеческого капитала”.

Необходимость активной государственной политики в области развития науки и технологий и, в частности, сохранения в среднесрочной перспективе значимого государственного сектора науки определяется несколькими объективными обстоятельствами:

• общественным характером и долгосрочными последствиями значительной части продукции и услуг, создаваемых в сфере исследований и разработок, результаты которых направлены на решение общенациональных задач и повышение благосостояния страны в целом;

• необходимостью сохранения высокого уровня государственной поддержки фундаментальных исследований как основного элемента генерации новых знаний в рамках национальной инновационной системы при отсутствии значимых альтернативных источников финансирования учреждений и организаций фундаментальной науки;

• необходимостью научной поддержки и сопровождения выполнения функций самого государства, таких как обеспечение национальной безопасности;

• задачами обеспечения развития национальной научно-технологической базы наукоемких отраслей экономики в условиях неразвитости частного сектора исследований и разработок;

• необходимостью интеграции науки и образования для повышения уровня и эффективности использования научного потенциала организаций высшей школы, основная часть которых остается в государственной собственности;

• возможностью за счет создания центров коллективного пользования обеспечить доступ к научной инфраструктуре всех организаций, занятых исследованиями и разработками, независимо от формы собственности.

Вместе с тем исторически государственный сектор науки формировался в России без учета указанных факторов, что привело к тому, что и его размер, и структура не соответствуют задачам и приоритетам социально-экономического развития Российской Федерации. Это обуславливает необходимость оптимизации структуры и состава государственного сектора науки с учетом существующих и перспективных потребностей экономики, приоритетов научно-технической и инновационной политики в интересах обеспечения эффективного профильного функционирования государственных организаций науки и их эффективного взаимодействия с организациями частного сектора.

Основными целями комплексного реформирования государственного сектора исследований и разработок и повышения эффективности участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки являются:

• обеспечение прорыва на приоритетных направлениях развития науки, техники и технологий;

• обеспечение конкурентоспособности отечественной науки и повышение ее роли в экономическом развитии страны;

• развитие кадрового потенциала науки как в части эффективного восполнения и повышения качественного уровня научно-исследовательских кадров, так и в части подготовки квалифицированного административно-управленческого персонала;

• оптимизация организационных и финансовых затрат государства по управлению научными организациями;

• повышение бюджетной эффективности использования государственной собственности в научно-технической сфере.

Сформулированные цели обуславливают необходимость решения следующих основных задач:

• создание крупных научно-производственных интегрированных структур, обеспечивающих концентрацию ресурсов государства и бизнеса на прорывных направлениях развития науки и техники;

• содействие развитию существующих и созданию недостающих элементов инновационной инфраструктуры (центры трансферта технологий, технопарки, центры коллективного пользования и т.д.);

• осуществление эффективной государственной поддержки фундаментальной науки, обеспечение ее опережающего развития;

• сохранение и поддержка ведущих научных школ и коллективов;

• сохранение, восполнение и повышение эффективности использования уникальной материально-технической базы научных организаций, включая уникальное научно-исследовательское и лабораторно-испытательное оборудование, установки, стенды;

• содействие вовлечению в хозяйственный оборот и эффективному использованию результатов научной и научно-технической деятельности;

• обеспечение системной интеграции науки и высшего образования, создание и поддержка деятельности интегрированных научно-образовательных структур, университетских и межуниверситетских комплексов, научно-учебно-производственных центров;

• обеспечение эффективного воспроизводства кадрового потенциала науки;

• расширение возможностей профессиональной самореализации талантливой молодежи в сфере науки и технологий;

• содействие подготовке кадров для инновационной сферы, в том числе специалистов в области инновационного предпринимательства;

• совершенствование нормативно-правовой базы в сфере функционирования научных организаций, их реформирования и приватизации.

Основные принципы участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки заключаются в следующем:

• участие Российской Федерации в управлении государственными организациями науки должно быть обусловлено интересами решения поставленных публичных задач (прежде всего, в части обеспечения принципиальных направлений технологического развития);

• все государственные организации науки должны быть активно задействованы в решении поставленных задач;

• участие Российской Федерации в управлении государственными организациями науки должно обеспечивать эффективное восполнение “провалов рынка”: формирование элементов общенациональной инновационной инфраструктуры (в том числе с учетом необходимости обеспечения сбалансированного регионального развития) и осуществление видов деятельности в тех сферах, где наблюдается объективный недостаток предпринимательской инициативы;

• участие Российской Федерации в управлении государственными организациями науки должно быть ориентировано на обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в экономике, в том числе таких, эффект от которых будет получен в средне- и долгосрочной перспективе;

• участие Российской Федерации в управлении государственными организациями науки должно способствовать гармонизации интересов государства, частного бизнеса, менеджмента, трудовых коллективов научно-технических организаций, а также институтов гражданского общества.

3. Роль и место государственных организаций в сфере образования и науки

Для принятия полномочными федеральными органами исполнительной власти решений о сохранении участия Российской Федерации в управлении научными организациями выделяются две группы критериев (оснований):

• основные критерии, соответствие которым научных организаций служит безусловным основанием для сохранения участия Российской Федерации в управлении ими;

• дополнительные критерии, соответствие которым научных организаций может служить основанием для принятия федеральными органами исполнительной власти решений о сохранения участия Российской Федерации в управлении ими.

Основные критерии

1. Организация выполняет фундаментальные научные исследования и имеет потенциал к продолжению исследований на требуемом качественном уровне.

2. Организация выполняет прикладные исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий в широком диапазоне предметных областей и имеет потенциал к продолжению исследований на требуемом качественном уровне.

Оценка качественного уровня выполняемых исследований и потенциала к их продолжению осуществляется на основе:

• мониторинга результатов деятельности организации;

• определения показателей бюджетной и коммерческой эффективности;

• мониторинга и экономической оценки объектов интеллектуальной собственности организации;

• анализа кадрового потенциала организации;

• анализа оснащенности организации оборудованием.

3. Организация располагает уникальным оборудованием, установками, стендами и/или уникальными знаниями и технологиями, утрата которых приведет к снижению научно-технического потенциала страны, ее обороноспособности и безопасности.

4. Организация выполняет функции, которые, в соответствии с законодательством, могут осуществляться исключительно государственными организациями.

Дополнительные критерии

1. Организация является основным (единственным) производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг).

Организация признается основным производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг), если ее доля в общем объеме производства соответствующей продукции (работ, услуг) в течение трех последних лет составляет не менее 35%.

2. В составе имущественного комплекса организации присутствуют центры коллективного пользования и иные элементы инновационной инфраструктуры федерального значения.

3. Имущество организации в среднесрочной перспективе планируется использовать в рамках структурной перестройки отрасли в целях развития новых форм научно-технической и образовательной деятельности и создания необходимых элементов инновационной инфраструктуры.

Приоритетными направлениями использования имущества являются:

• создание научно-образовательных центров федерального значения и других структур, обеспечивающих эффективную интеграцию научной и образовательной деятельности;

• создание крупных научно-производственных интегрированных структур, обеспечивающих концентрацию ресурсов на прорывных направлениях развития науки и техники и ориентированных на производство значительных объемов высокотехнологичной продукции, конкурентоспособной на внутреннем и внешнем рынках;

• создание элементов национальной инновационной системы (технопарков, центров трансферта технологий, центров коллективного пользования научным и технологическим оборудованием и т.д.).

4. Организация подлежит структурному и/или организационному реформированию с целью увеличения капитализации и повышения инвестиционной привлекательности, если изменение ее организационно-правовой формы и/или формы собственности затруднит проведение соответствующих преобразований.

Приоритетными направлениями реформирования организаций являются:

• финансовое оздоровление организации;

• оптимизация имущественного комплекса организации;

• включение в состав активов организации прав на результаты интеллектуальной деятельности.

5. Деятельность организации обеспечивают дополнительные общественно-значимые эффекты (активное участие в образовательной деятельности, руководство дипломными работами студентов, подготовкой аспирантов и докторантов и др.), если изменение ее организационно-правовой формы и/или формы собственности приведет к утрате этих эффектов.

6. Организация осуществляет производство продукции (выполнение работ, оказание услуг), необходимой для реализации полномочий федеральных органов исполнительной власти, если таковая продукция (работы, услуги) не может быть разумным образом приобретена у негосударственных организаций за счет средств федерального бюджета.

В ближнесрочной перспективе участие Российской Федерации будет сохранено в организациях, отвечающих основным критериям, а также в ограниченном числе организаций, отвечающих дополнительным критериям. Все остальные организации подлежат разгосударствлению.

Правовой статус сохраняемых в составе государственного сектора организаций должен быть приведен в соответствие с осуществляемыми ими функциями и решаемыми с их помощью задачами. Так, организации, осуществляющие функции преимущественно некоммерческого характера (профильная деятельность которых не ориентирована на извлечение прибыли), должны действовать в форме учреждений, организации, осуществляющие коммерческую деятельность, — в форме акционерных обществ, а при наличии у них уникальной материально-технической базы (исследовательского и/или лабораторно-испытательного оборудования, установок, стендов и т.д.) — в форме казенных предприятий.

В среднесрочной перспективе, по мере изменения институциональной среды, развития инновационной инфраструктуры и завершения мероприятий, предусмотренных дополнительными критериями 3, 4, планируется осуществить разгосударствление большей части организаций, соответствующих дополнительным критериям, а также отдельных организаций, отвечающих основным критериям.

4. Механизмы прекращения участия Российской Федерации в управлении научными организациями

Механизмами прекращения участия Российской Федерации в управлении научными организациями (разгосударствления) являются:

• преобразование учреждения в фонд либо в автономную некоммерческую организацию;

• преобразование учреждения в ОАО;

• продажа имущественного комплекса учреждения;

• преобразование унитарного предприятия в государственное учреждение и разгосударствление последнего установленными законом способами;

• продажа имущественного комплекса унитарного предприятия;

• преобразование унитарного предприятия в ОАО со 100-процентным участием Российской Федерации и разгосударствление последнего установленными законом способами;

• продажа федерального имущества (имущественных комплексов учреждений и унитарных предприятий, акций ОАО);

• внесение федерального имущества в качестве вклада Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества;

• передача акций акционерного общества в доверительное управление с последующей их продажей;

• преобразование акционерного общества в некоммерческое партнерство;

• уменьшение доли участия Российской Федерации в капитале ОАО в результате приобретения размещаемых последним дополнительных акций частными инвесторами.

(Далее рассматриваются перечисленные механизмы разгосударствления научных организаций)

5. Условия принятия решений о прекращении участия Российской Федерации в управлении научными организациями

Наиболее адекватными специфике научно-технической сферы и ориентированными на широкое использование способами разгосударствления научных организаций являются:

применительно к государственным учреждениям —

• преобразование учреждения в автономную некоммерческую организацию либо фонд;

• преобразование учреждения в ОАО;

• продажа имущественного комплекса учреждения на аукционе;

• продажа имущественного комплекса учреждения на конкурсе;

• внесение имущественного комплекса учреждения в качестве вклада государства в уставный капитал ОАО;

применительно к унитарным предприятиям —

• продажа имущественного комплекса ГУП на аукционе;

• продажа имущественного комплекса ГУП на конкурсе;

• внесение имущественного комплекса ГУП в качестве вклада государства в уставный капитал ОАО;

• преобразование ГУП в ОАО со 100-процентным участием государства в капитале;

применительно к ОАО (в т.ч. образуемым посредством акционирования ГУП) —

• внесение акций общества в уставный капитал другого ОАО;

• продажа акций общества на аукционе;

• продажа акций общества на специализированном аукционе;

• продажа акций общества на конкурсе;

• передача акций общества в доверительное управление партнерству менеджеров и ученых с возможностью последующей продажи;

• передача акций общества в доверительное управление партнеру по научно-производственной кооперации с возможностью последующей продажи;

• передача акций профессиональной управляющей компании с ориентацией на последующую их продажу;

• преобразование акционерного общества в некоммерческое партнерство.

Решения федеральных органов исполнительной власти в отношении способов разгосударствления научных организаций должны приниматься, исходя из следующих условий (критериев):

1. Организационно-правовая форма, в которой действует организация.

Данное условие непосредственно определяет спектр допустимых для каждой конкретной организации форм разгосударствления.

2. Ориентация профильной деятельности организации на извлечение прибыли.

Данное условие является принципиально значимым, поскольку в соответствии с Гражданским кодексом РФ некоммерческие организации (учреждения, автономные некоммерческие организации, фонды, некоммерческие партнерства и др.) не могут иметь в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.

3. Масштабы бизнеса организации.

В данном случае необходимо выделить три категории организаций: малые, средние и крупные. В качестве индикатора масштабов бизнеса целесообразно использовать среднесписочную численность сотрудников организации. Предельную численность работников малых организаций по аналогии с нормой Федерального закона от 14.06.1995 г. №88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации” следует установить на уровне 60 человек. Максимальное количество сотрудников средней организации, руководствуясь зарубежным опытом, целесообразно установить на уровне 250 человек.

4. Экономическая эффективность деятельности организации.

Необходимые условия признания деятельности организации экономически эффективной должны заключаться в следующем:

• организация не имеет просроченной задолженности по заработной плате, платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

• общий объем кредиторской задолженности организации меньше, чем полуторагодичное производство добавленной стоимости;

• организация имела прибыль по итогам двух последних отчетных периодов;

• организация перечисляла часть полученной прибыли в бюджет.

5. Значимость вклада в стоимость бизнеса организации нематериальных активов и человеческого капитала.

Нематериальные активы являются объектом учета, поэтому оценка их вклада в совокупную стоимость бизнеса организации не представляет существенной сложности. Что же касается человеческого капитала, то его ценность в значительной мере определяется факторами, практически не подлежащими четкой формализации: профессиональным опытом научных сотрудников и менеджеров, их специальными знаниями, навыками и умениями, научной и деловой репутацией, личными контактами и связями и т.п. Поэтому для оценки стоимости человеческого капитала организации следует прибегнуть к косвенным методам. Наиболее рациональным представляется использование метода расчета прямых затрат на персонал, в рамках которого рассчитываются совокупные экономические затраты, осуществляемые организацией на своих сотрудников, включая затраты на оплату труда, охрану и улучшение условий труда, расходы на обучение и повышение квалификации и т.п. При этом следует заметить, что в современных российских условиях применение данного метода может привести к неполной оценке реальной стоимости человеческого капитала, поскольку уровень заработной платы сотрудников научных организаций далеко не всегда является адекватным отражением их квалификации. Поэтому целесообразно принимать во внимание дополнительные индикаторы, свидетельствующие о существенности вклада человеческого капитала в стоимость бизнеса, например, высокий уровень производительности труда при относительно небольшой фондовооруженности и т.д.

6. Наличие единственного основного потребителя научно-технической продукции (работ, услуг) организации.

В данном случае фактически речь идет о наличии у организации ключевого партнера по научно-производственной кооперации, непосредственно заинтересованного в производимой ею продукции (выполняемых работах, оказываемых услугах).

7. Организация является основным (единственным) производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг).

Проверка соответствия организации данному критерию должна осуществляться как на качественном, так и на количественном уровне. В рамках качественного анализа необходимо определить, является ли научно-техническая продукция организации уникальной, имеются ли в стране другие организации, производящие (способные производить) такую продукцию. Количественную оценку целесообразно проводить по аналогии с нормой Закона РСФСР от 22.03.1991 г. №948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках”, установив, что организация признается основным производителем некоторого вида научно-технической продукции, если ее доля в общем объеме производства такой продукции превышает 35%.

Выделенные выше механизмы разгосударствления научных организаций применяются при следующих условиях:

преобразование организации в фонд либо автономную некоммерческую организацию — в отношении экономически эффективных организаций, функционирующих в форме учреждений, стоимость бизнеса которых в значительной мере определяется нематериальными активами и человеческим капиталом, при условии, что профильная деятельность организации не направлена на извлечение прибыли;

преобразование организации в ОАО — в отношении средних и крупных экономически эффективных организаций, функционирующих в форме учреждений и унитарных предприятий, профильная деятельность которых направлена на извлечение прибыли;

продажа имущественного комплекса организации на аукционе — в отношении малых и средних организаций, функционирующих в форме учреждений и унитарных предприятий, с незначительным вкладом в стоимость бизнеса нематериальных активов и человеческого капитала, при условии, что организация не является основным (единственным) производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг);

продажа имущественного комплекса организации на конкурсе — в отношении малых и средних организаций, функционирующих в форме учреждений и унитарных предприятий, с незначительным вкладом в стоимость бизнеса нематериальных активов и человеческого капитала, в случаях, когда организация является основным (единственным) производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг). При этом условиями конкурса должно быть предусмотрено сохранение профиля деятельности организации;

внесение имущественного комплекса организации в уставный капитал ОАО — в отношении малых и средних организаций, функционирующих в форме учреждений и унитарных предприятий и имеющих единственного ключевого потребителя производимой научно-технической продукции (работ, услуг). Последний в этом случае выступает получателем вносимого имущественного комплекса;

передача акций организации в доверительное управление партнерству ключевых менеджеров и ученых — в отношении малых и средних экономически эффективных организаций, функционирующих в форме ОАО, значимую долю в стоимости бизнеса которых составляют нематериальные активы и человеческий капитал;

передача акций организации в доверительное управление партнеру по научно-производственной кооперации — в отношении организаций, функционирующих в форме ОАО, которые не являются единственными производителями определенных видов научно-технической продукции (работ, услуг) и имеют нескольких ключевых потребителей производимой продукции. В этом случае передача акций в доверительное управление осуществляется по итогам конкурса, проводимого между ключевыми потребителями;

передача акций организации в доверительное управление профессиональной управляющей компании — в отношении средних и крупных экономически неэффективных организаций, функционирующих в форме ОАО;

внесение акций организации в уставный капитал ОАО — в отношении экономически эффективных организаций, функционирующих в форме ОАО и имеющих единственного ключевого потребителя производимой научно-технической продукции (работ, услуг). Последний в этом случае выступает получателем вносимых акций;

продажа акций организации на аукционе — в отношении экономически эффективных организаций, функционирующих в форме ОАО, с незначительным вкладом в стоимость бизнеса нематериальных активов и человеческого капитала, при условии, что организация не является основным (единственным) производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг);

продажа акций организации на специализированном аукционе — в отношении средних и крупных экономически эффективных организаций, функционирующих в форме ОАО, с незначительным вкладом в стоимость бизнеса нематериальных активов и человеческого капитала, при условии, что организация имеет нескольких ключевых потребителей производимой научно-технической продукции (работ, услуг);

продажа имущественного комплекса организации на конкурсе — в отношении экономически эффективных организаций, функционирующих в форме ОАО, с незначительным вкладом в стоимость бизнеса нематериальных активов и человеческого капитала, при условии, что организация является основным (единственным) производителем определенного вида научно-технической продукции (работ, услуг). При этом условиями конкурса должно быть предусмотрено сохранение профиля деятельности организации;

преобразование организации в некоммерческое партнерство — в отношении малых и средних экономически эффективных организаций, функционирующих в форме ОАО, стоимость бизнеса которых в значительной мере определяется нематериальными активами и человеческим капиталом, при условии, что профильная деятельность организации не направлена на извлечение прибыли.

6. Основные направления трансформации государственного сектора науки и его перспективный облик

Главной особенностью подхода к оптимизации государственного сектора науки должна стать более четкая целевая ориентация организаций на выполнение конкретных функций в рамках государственной системы приоритетов развития научной, технологической и инновационной деятельности.

Оптимизация государственного сектора науки в соответствии с изложенными в данной Концепции задачами и принципами участия Российской Федерации в управлении государственными организациями науки предполагает его существенную трансформацию по следующим направлениям:

1. Сокращение числа федеральных организаций науки в сочетании с их укрупнением. К 2008 году должно быть сформировано исследовательское “ядро” государственного сектора науки, включающее в себя порядка 100-200 хорошо технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых научных организаций. “Ядро” государственного сектора науки преимущественно составят федеральные центры науки и высоких технологий (сеть “национальных лабораторий” по прорывным направлениям науки и техники), государственные научные центры, межотраслевые центры науки, научно-образовательные центры, крупные университетские комплексы.

Основными “центрами консолидации” государственного сектора науки станут российские ведущие научные школы и наукограды.

2. Рационализация состава государственного сектора науки по уровням бюджетной системы. В соответствии с распределением полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами планируется осуществить передачу части государственных научных организаций из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации. При этом на федеральном уровне должна обеспечиваться территориальная сбалансированность элементов национальной инновационной системы с позиций ограничения диспаритетов в развитии российских регионов.

3. Оптимизация организационно-правовых форм государственных организаций науки. Первое направление — преобразование государственных унитарных предприятий в акционерные общества, 100% акций которых находятся в федеральной собственности. Предполагается, что к 2007 году можно будет полностью отказаться от использования права хозяйственного ведения для исполнения функций государства в сфере науки.

Второе направление — значительное сокращение числа государственных учреждений путем их объединения, ликвидации и приватизации. Количество бюджетных учреждений в сфере науки должно сократиться к 2006 году примерно до 800 (на 40%).

Предстоит осуществить корректировку значительного числа действующих законодательных норм и принятие ряда новых нормативных актов, в частности:

(1) по государственным научным центрам с целью уточнения их правового статуса;

(2) по Российской академии наук и академиям наук, имеющим государственный статус, в целях устранения противоречий их правового положения с гражданским законодательством;

(3) по механизмам разгосударствления организаций, которые должны в полной мере соответствовать задачам комплексного и эффективного реформирования государственного сектора, в т.ч. в сфере науки.

План подготовки нормативных правовых актов по вопросам реализации Концепции представлен в Приложении.

4. Оптимизация степени участия государства в капитале государственных научных организаций. В целях привлечения инвестиций, снижения нерациональной нагрузки на систему управления, расширения партнерства государства и бизнеса в реализации приоритетных направлений технологического развития целесообразно постепенно трансформировать государственные организации в организации смешанной собственности. Сохраняя в федеральной собственности контрольный (например, в случае государственных научных центров) либо блокирующий пакет акций или используя специальное право (“золотую акцию”), государство будет располагать необходимыми возможностями для эффективного контроля по стратегическим аспектам деятельности научных организаций.

5. Оптимизация и реструктуризация имущественных комплексов государственных научных организаций. В рамках данного направления решаются три основные задачи: (1) повышение эффективности организаций государственного сектора науки, (2) создание условий для привлечения инвестиций и сохранения научного профиля приватизируемых научных организаций, (3) обеспечение имущественных основ для формирования недостающих элементов государственного сектора науки.

Необходимо зарегистрировать и внести в уставные капиталы государственных научных организаций права на результаты интеллектуальной деятельности, передать организациям на правах собственности недвижимость в необходимых объемах, приватизировать непрофильные активы, в том числе в интересах формирования частных организаций научно-технологического профиля.

Следует нормативно установить, что имущество, не включенное в состав приватизируемых активов унитарных предприятий и учреждений, действующих в сфере науки, после изъятия его собственником направляется на создание научно-образовательных и учебно-научно-производственных центров, а также объектов инновационной инфраструктуры (центров трансферта технологий, технопарков, центров коллективного пользования научным и технологическим оборудованием и т.д.).

Таким образом, высвобождаемое в ходе реструктуризации государственных научных организаций государственное имущество будет использоваться как для расширения организаций, входящих в “ядро” государственного сектора науки, так и для формирования организаций, составляющих национальную инновационную систему.

6. Функциональная перестройка. Необходимо обеспечить существенные функциональные сдвиги в федеральном секторе науки для эффективного выполнения современных функций государства по обеспечению инновационного развития экономики.

Важнейшими направлениями являются:

(1) построение сети базовых институтов и университетов, ведущих фундаментальные исследования, как среды для расширенного воспроизводства знаний, а также для сохранения и активного использования созданного предыдущими поколениями задела и традиций в области фундаментальной науки как основы для развития образования и науки мирового уровня;

(2) развитие вузовской науки на основе интеграции образовательных и исследовательских организаций, создание научно-образовательных центров;

(3) создание сети федеральных центров науки и высоких технологий (“национальных лабораторий”) по приоритетным направлениям науки и техники;

(4) интенсивное развитие элементов инновационной инфраструктуры.

За счет реструктуризации государственных научных организаций на основе использования и распоряжения государственным имуществом в сфере науки требуется ускоренное создание и развитие таких элементов инновационной инфраструктуры, как центры трансферта технологий, центры коллективного пользования, технопарки и бизнес-инкубаторы, при этом должны формироваться устойчивые сетевые связи. Важнейшим элементом развития финансовой инфраструктуры инновационной деятельности должно стать создание федерального “Фонда фондов” для развития системы венчурного финансирования в российских регионах.

В целом с учетом приоритетных задач социально-экономического развития Российской Федерации федеральный сектор науки к 2008 году должен включать в себя порядка 400-700 организаций, обеспечивающих результативную и бюджетно-эффективную реализацию функций государства в сфере науки. Исследовательское “ядро” государственного сектора науки составят 100-200 передовых научных организаций, а инфраструктурную компоненту государственного сектора науки — примерно 300-500 организаций.

Статья на тему:

Академиков выставят на аукцион

Министр Фурсенко предложил приватизировать науку

(Газета «Коммерсантъ», № 171, 2004 год)

Вчера на первом осеннем заседании президиума Российской академии наук ученые узнали, что за время их трехмесячного летнего отдыха Министерство образования и науки подготовило и одобрило на своей коллегии бизнес-план разгосударствления и приватизации отечественной фундаментальной науки, согласно которому к 2008 году из 2338 государственных научных организаций должно остаться 100-200 институтов. Свидетелем бурной реакции лучших российских ученых на эту неприятную новость стал корреспондент „Ъ» СЕРГЕЙ ПЕТУХОВ.

34-страничный документ, подготовленный в Министерстве образования и науки, называется «Концепция участия Российской Федерации в управлении государственными организациями, осуществляющими деятельность в сфере науки». В ней отмечается, что в период с 1990 по 2003 год число научных организаций РАН выросло на 52,9% (с 297 до 454). При этом доля отраслевой науки, занимающейся инновационной деятельностью, в России составляет всего 6% (для сравнения: в странах ЕС ее доля -65%, в Японии — 71%, в США — 75%). Авторы «Концепции…» в связи с этим предлагают к 2008 году акционировать и продать с аукционов все научные учреждения, кроме «100-200 хорошо технически оснащенных, укомплектованных квалифицированными кадрами, достаточно крупных и финансово устойчивых научных организаций». 2 сентября «Концепцию…» представил на коллегии Министерства образования и науки заместитель министра Андрей Свинаренко. Познакомить же со своей концепцией реформирования науки до 2008 года самых заинтересованных в этом лиц — академиков РАН — министерство не сочло необходимым. Даже первый вице-президент РАН Геннадий Месяц, по его словам, прочел «Концепцию…» за сутки до вчерашнего заседания. А большинство рядовых членов президиума узнали о её существовании прямо на заседании, которое как раз началось с сообщения президента РАН Юрия Осипова, что такой документ существует, но «это нулевой вариант». Господин Осипов пояснил, что, поскольку документ «официально в академию не поступал», его как бы не существует и говорить о нем вообще не стоит.

Однако на этот раз академики, обычно беспрекословно слушающиеся своего президента, устроили форменный бунт. Первый вице-президент РАН Геннадий Месяц, сильно волнуясь, сказал с трибуны: «Я категорически не согласен, что этот документ является „нулевым приближением». Он был подготовлен летом, тайком, под дымовой завесой монетаризации льгот». По словам академика Месяца, концепция, подготовленная в ведомстве министра Андрея Фурсенко, означает «объявление тотального наступления на фундаментальную науку: распродажу институтов, в том числе академических, с детально прописанными в этом документе механизмами приватизации». «И этот документ уже работает! — сообщил членам президиума академик Месяц.— Но, к счастью, есть еще совет при президенте Путине по науке, технологиям и образованию. Надо немедленно создать комиссию для разработки альтернативных предложений и послать их в совет». При этом Геннадий Месяц показал коллегам листочек с уже готовыми предложениями этой еще не существующей комиссии.

Подлил масла в огонь председатель Сибирского отделения РАН академик Николай Добрецов, который сообщил академикам, что кроме «Концепции…» в министерстве Андрея Фурсенко подготовлена еще и стратегия инновационного развития РФ, где тоже есть главка, дословно повторяющая «Концепцию…». «Стратегия уже рассмотрена в Минэкономразвития, так что поезд далеко ушел»,— напугал коллег академик Добрецов. Взявший следом слово академик Виктор Садовничий рассказал коллегам, как он в числе ректоров ведущих вузов мира — Оксфорда, Гарварда, Сорбонны и других — был приглашен этим летом в Китай, где они делились опытом, а китайский вице-премьер по науке и образованию «молча сидел и все записывал, как школьник». «Вот это правильный государственный подход,— вывел мораль из своего рассказа господин Садовничий.— Надо, чтобы и у нас министр сидел и слушал, как школьник». Свое слово сказал и лауреат Нобелевской премии по физике прошлого года академик Виталий Гинзбург: «Какое еще государственное управление наукой? Президент Путин утверждает силовых министров. Он что, будет утверждать нашего Юрия Сергеевича? Полная чепуха!» Вице-президент РАН Николай Платэ сообщил коллегам, что в «Концепции…» содержится, «с одной стороны, ложь, с другой — стремление низвести академическое сообщество до самого низкого уровня». «Не следует обманывать себя, это сознательная, холодно-циничная линия группы людей,— просветил коллег господин Платэ.— Их цель ясна, это приватизация академии и получение экономической выгоды». После этих слов никто в зале уже не удивился предложению академика Дмитрия Львова «выразить недоверие министру Фурсенко и написать об этом письмо президенту Путину».

Разрастающийся скандал попытался потушить вице-президент РАН Николай Лаверов, который рассказал президиуму о том, что его много раз приглашали на совещания к премьеру Михаилу Фрадкову, где председатель правительства по-деловому решал все вопросы. Господин Лаверов также сообщил о том, что в 2005 году на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по оборонной тематике с участием Академии наук запланировано в два раза больше денег, чем в текущем году.

Итог затянувшимся прениям подвел президент РАН Юрий Осипов, который еще раз напомнил о том, что «Концепция…» пока не принята правительством. «Надо написать довольно резкое… ну, не резкое, острое письмо министру Фурсенко»,— предложил господин Осипов. По его словам, министру надо указать, что «появление таких документов недопустимо, потому что подобные концепции обсуждаются только в совете по науке и технологиям при президенте страны». На этом президиум РАН закончил работу.

Министр Фурсенко воспринял критику академиков удивительно спокойно. «Наша концепция была лишь предложением для обсуждения, речь не идет о том, чтобы сократить Академию наук,— заявил „Ъ» господин Фурсенко.— Но спросите сами у того же академика Месяца, сколько институтов в Академии наук сейчас работает эффективно? Он ответит, что не больше 50 из 400».