Главная / Регионы / О взаимодействии и социальном партнерстве. Б.А. Черниченко, председатель комитета по образованию администрации Барнаула, заслуженный учитель РФ, кандидат социологических наук/”Алтайские диалоги”, июнь 2004 г..

О взаимодействии и социальном партнерстве. Б.А. Черниченко, председатель комитета по образованию администрации Барнаула, заслуженный учитель РФ, кандидат социологических наук/”Алтайские диалоги”, июнь 2004 г..

О взаимодействии и социальном парнерстве

В августе прошлого года на страницах этого же журнала мы уже затрагивали тему взаимодействия органов управления образованием г.Барнаула и городского комитета профсоюза.

На наш взгляд, эта тема не только не потеряла своей актуальности, но и получила в последнее время совершенно новое звучание. На это достаточно прямолинейно и недвусмысленно указывают результаты выборов 2004 года. Тот факт, что Барнаул после 14 марта не получил полную квоту в составе краевого совета народных депутатов и фактически остался без своего законодательного органа – Городской Думы, заставил нас совершенно по-иному взглянуть на проблему взаимных интересов управленцев и рядовых работников образования (мы далеки от желания анализировать в целом возникшую тогда политическую ситуацию в крае и городе, нас интересует прежде всего система образования).

Безусловно, еще не раз наши ученые, политики, журналисты будут вновь и вновь “прокручивать” ту довольно-таки напряженную ситуацию, а “пролетевшие” кандидаты (в том числе и от образования) искать причины своего сокрушительного поражения. Понятно, что каждый кандидат имел свою траекторию “падения”, обусловленную его предвыборной тактикой, просчетами в организации встреч с избирателями, противниками и оценке социально – экономической обстановки на конкретном избирательном округе.

Но один общий и принципиальный вопрос должен был заставить (и заставил!) нас серьёзно задуматься – почему руководители образовательных учреждений не смогли “настроить” свои коллективы на выборную волну, потеряли влияние на установки своих работников, а школа в целом не смогла (или не захотела?…) повлиять на настрой и установки родителей своих учеников?

И вот уже в этом свете вновь на горизонте рассуждений возникает вопрос о взаимодействии, взаимопонимании, вопрос социального партнерства в границах социума, который носит название – сфера образования г.Барнаула.

Прежде чем отправиться дальше по волнам наших умозаключений, нам придется с вами четко определить те понятия, которые лягут в основу нашего диалога с читателем.

Определение понятия “взаимодействие” мы с вами легко найдем в социологии (см. например: Лукашевич Н.П.,Туленков Н.В.. Социология.-К: МАУП,2002.). Под социальным взаимодействием в социологии понимается форма социальной коммуникации или общения, представляющая собой систему социальных действий по меньшей мере двух лиц или общностей. Социологи считают, что социальное взаимодействие – это такое поведение индивида или группы индивидов, которое имеет значение для других индивидов и их групп.

Категория “социальное взаимодействие” выражает характер и содержание отношений между людьми и социальными группами как постоянными носителями качественно различных видов деятельности, различающихся по социальным позициям (статусам) и социальным ролям (функциям). Объективная сторона взаимодействия – это связи, не зависимые от отдельных личностей, но опосредующие и контролирующие содержание и характер их взаимодействия. Субъективная сторона – это сознательное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных экспектациях (ожиданиях) соответствующего поведения. Это межличностные (социально-психологические) отношения, которые представляют собой непосредственные связи и отношения между индивидами, складывающиеся в конкретных условиях места и времени.

Социологи (Джордис К. Хоман, Г.Зимель, П.Сорокин) считают, что способ взаимодействия индивидов с другими индивидами и социальным окружением в целом определяет “преломление” социальных норм и ценностей сквозь сознание индивидов и их реальные действия на основе осмысления этих норм и ценностей.

Итак, что такое социальное взаимодействие, мы определили. Как ни странно, но оказалось сложнее в научной литературе найти четкое определение понятия “социальное партнерство”. Может быть, нам не повезло, но этого термина, как понятия, нет ни в философском, ни в политическом, ни в педагогическом словарях. Нет определения этого понятия в социологии, социальных философии, педагогике и психологии. Хотя на бытовом уровне этот термин проскальзывает во всех этих науках!

Нам удалось найти более или менее научное толкование понятия “социальное партнерство” в теории менеджмента (управления).

В частности, рассматривая проблему эффективности системы управления персоналом, теоретики менеджмента справедливо подчеркивают, что она (эффективность) в значительной мере зависит от характера отношений между работодателями и работниками, рыночные отношения предполагают прежде всего юридическую независимость субъектов, формирование между ними отношений на основе партнерства, признание и уважения интересов, утверждение социальной справедливости и социального мира в организации.

Итак, социальное партнерство – это система взаимоотношений между работниками, работодателями, органами государственной власти, местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений.

Менеджмент считает, что важнейшим организационным документом социального партнерства является коллективный договор (правовой акт, регулирующий трудовые, социально-экономические и профессиональные отношения между работником и работодателем в конкретной организации и на конкретные сроки).

В качестве принципов социального партнерства теория менеджмента (И.К.Макарова) определяет следующие: равноправие сторон, соблюдение норм законодательства, участие в контроле и ответственности, открытость информации, добровольность принятия обязательств, свобода выбора и обсуждение условий.

Однако, со стороны автора было бы совершенно несправедливо обойти стороной тот факт, что социальному партнерству, в отличие от научной литера-

туры, посвящены статьи 23, 24, 25, 26, 27 трудового кодекса Российской Федерации, являющегося Федеральным Законом. Определения социального партнерства в кодексе и менеджменте фактически идентичны. Трудовой кодекс прописывает формы социального партнерства: коллективные переговоры по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений; взаимные консультации (переговоры) по вопросам регулирования трудовых отношений; участие работников, их представителей в управлении организацией и т.д.

Сопоставляя между собой эти понятия, нетрудно видеть, что социальное партнерство является более высокой степенью проявления социального взаимодействия, более того – одной из наиболее перспективных форм проявления современного управления. Именно совершенствование социального партнерства позволяет нам находить решение многим вопросам, возникающим у нас в сфере образования. Одним из достаточно ярких примеров такого решения является уже не один год принимаемое в городе постановление “О мерах по решению некоторых социально-экономических вопросов в системе образования” Этот документ готовится не в одностороннем порядке. Рождается он совместными усилиями городских комитетов по образованию и горкома профсоюза, обсуждается на совещаниях председателей районных комитетов по образованию, председателей первичных профсоюзных организаций и уже “отшлифованный” в совместных спорах выносится на расширенное совещание главы местного самоуправления города Барнаула, глав районных администраций, всех заинтересованных в этом вопросе лиц. И здесь еще не проводится его формальное подписание, потому что вначале заслушивается доклад комитета по образованию по выполнению аналогичного постановления за предыдущий год, который порождает еще много дополнительных уточняющих вопросов. И только за этим следует рассмотрение и принятие нового постановления главы администрации города.

Мы умышленно описали процедуру рождения данного документа столь подробно, потому что социальное партнерство предполагает открытость формы решения проблем, доверие и учет мнения всех партнеров, прозрачность принимаемого решения.

Есть и еще одна причина, заставившая нас взять в качестве примера рассматриваемой темы этот документ. И причина эта проста – именно с профсоюзными организациями мы проходили сложную, извилистую, изобилующую трудными подъемами и крутыми спусками дорогу социального партнерства. И было это задолго до того, когда нормы социального партнерства были законодательно прописаны и упакованы в Трудовом кодексе.

Какие же вопросы затрагиваются в этом документе?

Каждый год заставляет нас вносить существенные коррективы во вносимые пункты, но, тем не менее, есть и инвариантная часть этого постановления. К ней относятся вопросы оказания вновь прибывшим молодым специалистам в систему образования единовременной материальной помощи в размере 1000 рублей, выделения целевой льготной ссуды для строительства жилья, оказания единовременной материальной помощи работникам учреждений образования, имеющим детей-воспитанников 11 класса в размере 800 рублей на каждого такого ребенка (с этого года – 900 руб.), пополнения фонда материальной помощи учителям и воспитателям в районных комитетах по образованию, выделения целевого финансирования на подписку периодической печати в школьные библиотеки, формирования надтарифного фонда (данный вопрос является “болевым” вопросом для нашего города!) и т.д.

Это вопросы, являющиеся стабильными, постоянными в нашем постановлении. Но появляются и новые. Так, уже в этом текущем 2004 были внесены новые пункты: предложение по увеличению охвата учащихся горячим бесплатным питанием, создание на базе нашего клуба “Память” (Пост № 1) Центра патриотического воспитания, разработка Положения о новом муниципальном звании “Почетный учитель г.Барнаула”, открытие Центра мониторинга образования и повышения квалификации городских педагогических кадров, оздоровление педагогических работников через сеть профилакториев города и т.д.

Возможно, кому-то покажется обсуждаемые вопросы обыденными и не стоящими внимания, но принятые общим городским собранием председателей первичных профсоюзных организаций для нас они важны и выполнение их – обязательно. Каждый пункт постановления носит свой индивидуальный характер, а исполнение его – свою “индивидуальную” цену. Достаточно сказать, что в целом исполнение этого документа в 2003 году оценивается нами примерно в 54,8 млн. рублей. Причем, здесь мы не учитываем достаточно дорогостоящий вопрос выплаты надтарифного фонда.

Принятое постановление не остается “закрытым” до следующего года, когда приходит время подписывать документ на новый год. Ежемесячно на встречах с лидерами профсоюзного движения образовательных учреждений председатель комитета по образованию доводит до их сведения ход выполнения постановления, в свою очередь, получая на таких встречах и обратную информацию с мест (а все ли действительно исполняется, как это было задумано и прописано).

Этот столь детально (и возможно, достаточно скучно, за что автор приносит глубочайшие извинения!) описанный пример позволяет представить один из многочисленных механизмов реализации идей социального партнерства. Но было бы абсолютно неверным на этом поставить точку.

Система образования достаточно многообразна в своем проявлении. И ограничиваться только построением взаимодействия с профессиональным союзом было бы недостаточно. Сегодня нас интересует проблема выстраивания отношений с высшей и средней специальной профессиональной школой. И эти отношения вновь не могут строиться ни в каком другом русле, как социальное партнерство. Особенно это важно в предверии построения системы профильного обучения в старших классах и в рамках расширения формы выпускного экзамена, которой является пресловутый ЕГЭ.

Не менее важным является проблема расширения возможностей общественно – государственных форм управления образованием. Вспомним, что принципами социального партнерства мы назвали участие в контроле, ответственность, открытость информации, свободу выбора и обсуждение условий. Если мы ставим перед собой задачу добиться полного взаимопонимания, то мы должны в первую очередь всех участников ожидаемого партнерства сделать равноправно сопричастными к тем процессам, которые происходят сегодня в системе образования!

Вот почему одной из первоочередных своих задач комитет по образованию видит в создании общественных советов управления – советы директоров разного типа образовательных учреждений; советы психологов, социальных педагогов, вожатых; клубы молодых директоров и заведующих детскими садами; общегородские советы родителей и попечителей системы образования и т.д.. Наверное, советы не есть панацея от всех бед и болячек, которыми болеет сегодня наша сфера. Но на первом этапе, на наш взгляд, именно они позволяют “втянуть” в круг общих дел всех заинтересованных в улучшении образования лиц, сделать их равноправными партнерами, в конце концов заставить понять, что сегодня проблемы обучения и воспитания не могут решаться одиночками.

Мы с вами очень часто слышим об информационной революции, об информатизации образования и общества, сами часто употребляем эти слова, глубоко не осознавая их. Да, сегодня информация стала всепроникающей “живой” тканью, заполняющей любой возникающий по той или иной причине вакуум.

События марта и апреля этого года продемонстрировали это в полном объеме. И если кто – то из руководителей образования (мы имеем в виду и себя, и наших коллег – работников управления образования, директоров школ и их заместителей, заведующих детскими садами и т.д.) все еще не оценил и не осознал тот, к сожалению существующий вакуум понимания между руководителями и работниками образования, между школой и родителями, того ждет весьма печальная участь. Мы должны еще раз взвесить свои взаимоотношения со своими коллективами. И еще раз вспомнить принципы социального партнерства, без которых они существовать не могут.

Сегодня в образовании, в решении всех его проблем нам нужны партнеры, сопричастные к его делам, имеющие и умеющие свободно высказывать и отстаивать свою точку зрения. А для этого нужно не многое – равноправие сторон, открытость, прозрачность отношений, умение вести открытый диалог.

Черниченко Борис Алексеевич, председатель комитета по образованию администрации г.Барнаула, заслуженный учитель РФ, кандидат социологических наук

Adblock
detector